当前位置: 主页 > 文化原创 >

是谁凭臆断给明太祖朱元璋定籍凤阳(16)

时间:2009-05-27 08:58来源:本站原创 作者:杨山岭 点击:

5、《龙兴慈记》和《鸿猷录》是“疑古派”击杀《明史》经典记载的重磅炮弹

今安徽明光山二郎庙生下太祖朱元璋的神化传说,本来就是上不得史学台面的东西,其源自王文录的《龙兴慈记》和高岱的《鸿猷录》,其演示文字正说是史的是盱眙方志。再生的神话(化)传说,因其文刻简册,得趁明万历皇帝二十八年不上朝之机,遂使不毛之地、无名之岗有四百年“圣地”之繁荣。明证的伪史怎么能让类如上海师范大学的历史教授吴强华先生和著《明太祖朱元璋》的王德金先生用正文说教社会“明太祖朱元璋生于此方地域”,是让笔者迷惑不解的。

《龙兴慈记》和《鸿猷录》,同出明嘉靖朝。自吴晗先生始,今人说明朝故事,多引用这两本书。毛佩琦先生对《龙兴慈记》的使用价值评定是:“《龙兴慈记》这本书的出版时间已经距离朱元璋出生的天历元年(1328年)有二百二十三年之久了,故事辗转相传,必是离事实越来越远。”《明朝十七帝•明太祖发迹之谜》坊间辗转相传了九代人的故事,被王文录先生编撰成书,怎能当信史采摘引用?撰写《鸿猷录》的高岱,明嘉靖朝的西曹吏,他哪得见那宝藏供奉皇宫里的《明太祖实录》?《四库大辞典》评他的《鸿猷录》——“但当时历代实录秘不可得见,于是广泛搜集先代臣僚的记述、传志、书疏案牍等,并加以考订,撰写成《鸿猷录》十六卷。”结论清楚:私乘,野录。该书成于明嘉靖三十六年,时距太祖生时也已是二百多年过去,怎可信此书卷中故事尽是真实无假?其文说的故事纯属孤证,是能够肯定的。

至此,无须再浪费笔墨去一一赘评关于明太祖朱元璋纷乱生世祖籍的先古传世野史。先贤写史书传世,自有他们不尽相同的创作目的动机。太祖将三县城地的迁移转换,利用三县之太平混淆视听,加之时间差,迷乱社会世人;不得见《明太祖实录》的落寞文人凭里闬之闻和官牍的只言片语,凭臆断书说太祖生世祖籍,是六百年来稗官野录纷乱太祖身世历史的私乘野史的共同特性。以权威工具书《四库大辞典》的书评,以现世史学家的论议,它们的本份历史作用,仍旧是、也只能是辅佐经史中文说的故事,只能是有心研学历史的人们用作参阅、参考历史的纸头资料,今被现世的史学大家们抬升为信史,用作击溃经典的枪炮,用作教材哺教学子、国人,是史学界“疑古”之风随时代进化而愈刮愈剧烈的原因吗?可“疑古派”开山鼻祖顾颉刚先生及其追随他的先生们,是以“战国之学”去打破“两汉之学”,而不是用“两汉之学”去攻击“战国之学”。今世之大师——仍就明太祖朱元璋生世祖籍这一文题说,用明嘉靖或此后坊间漫生的野录,去否认洪武至永乐即大明先朝御定的家国大典《明太祖实录》;用大多连书卷作者都不能确定的私乘去否决满清历百年三朝国之逾百文史精英考编撰就的《明史》即国史载文;凭学识臆断的朱元璋生世明反以国家文管机构框定的太祖籍在凤阳……,即便这些大师也自诩是史学界的“疑古派”,笔者也认为他们是叛经离道的一群的。就他们在某些问题上迷乱学子和国人说,即原本清楚的历史被他们用野史搅乎得一片混沌,让世无明鉴之镜,仅以此祸,文评他们有乱世之嫌,不为过。国史大家杨宽先生在民国二十九年针对当时社会上(史学界)玩历史文字人物的棒喝,能劝诫得了为“名利场”而不再居斗室做学术研究的现世大师们吗?但愿。


顶一下
(24)
70.6%
踩一下
(10)
29.4%
------分隔线----------------------------
推荐专题 查看更多专题
生存恐慌·最后的老手艺 生存恐慌·最后的老手艺
手艺只是吸附于一定的社会发展阶段,这个道理人人都能感受,但放在身处变革时代的手艺人身上,就多出了一份切肤之痛—
安徽第一状元县——休宁状元汇总介绍 安徽第一状元县——休宁状元汇总介绍
休宁县是“中国第一状元县”, 有着丰富的文化资源。自宋嘉定十年(1217)至清光绪六年(1880),休宁出了19名文武状元,