摘 要 历史地分析了元气、经络、地气和地脉的关系，认为郑复光的地脉说在本质上相当于法拉第的磁力线思想。郑复光比法拉第更早地具有了场论的思想，他的地脉说是中国古代地磁场论的最高成就。 
关键词 地脉说 以太 元气 力线 
中图分类号 N092：O4-92 
文献标识码 A 
1． 引言 
关于中国古代的磁学，李约瑟先生有过高度评价：“中国人在这方面是如此地领先于西方人，以至于我们差不多可以冒险猜测：如果社会条件有利于现代科学的发展，中国人可能已经首先通过磁学和电学的研究，先期转到场物理，而不必通过撞球式的阶段了。假如文艺复兴发生在中国而不是欧洲，整个文明的次序也许会完全不同。”[1] 
受文献的局限本文作者未能见到李约瑟这一评价的原文（或原著），因此不清楚他是在什么背景什么语境下做此猜测的。文献[1]在引述李约瑟的观点之前一句是：“只要元气论占主导地位，中国就不可能出现牛顿式的力学，而只能会产生笛卡儿式的以太旋涡说。”由此推测，李约瑟应该是在中国古代一直元气说占主导地位而没有西方的系统原子论的意义上做出猜测的。李约瑟对中国的元气说是有深入研究的，他曾经说过中国古代的气“可以是气体或水汽，但也可以是一种感应力，象现代人心目中的以太波或辐射波一样精微。”[2] 
以太与场在现代物理学家看来虽然相似但还是有区别的。那就是“自然科学里的以太只是作为传递物质间相互作用力的一种假想的介质而存在，以太和实物却仿佛是隔绝的。”[3]而在现代物理中“场的聚和散便形成实物和场的转化，亦即场将激发成为各种各样的粒子。”[3]因此场与实物可以互相转化而不是彼此隔绝的。何祚庥先生基于这样的认识而认为气“……与其说接近于以太，不如说更接近于现代科学所说的场。”[3] 
但是在讨论早期的法拉第以及麦克斯韦的经典电磁场论时这种区别又是不存在的。早期的场就是指存在于电荷或磁极周围空间的特殊媒介。场与实物间相互转化的观点只属于量子场论的范畴。中国古代的元气说的存在是众多学者认为中国古代的物理科学范式更接近于场论的依据。但在西方科学史上，笛卡儿的以太旋涡说虽然与法拉第的电场磁场有一定的相似性，不过从内容上看，还不能与法拉第的电场与磁场概念简单等同。也有人认为笛卡儿提出以太旋涡说是受中国元气说影响的结果。[3]因此如果仅仅局限于元气论，则我们也没有令人完全信服的证据可以断定中国的元气就相当于西方的场而不是以太。那么中国古代有没有比元气论更接近于场论的思想，存不存在介乎中国的元气与西方的场之间由元气说发展出来而更近乎场的内涵的概念呢？如果存在这样的思想和概念，则说中国的元气说更近于场论就多了进一层的理由，说中国古代物理科学范式更接近更符合场论也更加令人信服。本文作者认为答案是肯定的，这样的思想就是地脉说，这样的概念就是地脉。 
2．中国古代的地脉说 
2．1 经络学说 
《黄帝内经》中有系统的人体经络理论，经络理论也是《黄帝内经》理论体系的重要组成部分。《黄帝内经》与中国古代多数自然哲学著作中的基本观点一致，认为气是世界的本原。在中国古人看来，世界即天地，《黄帝内经》说：“清阳为天，浊阴为地。”此处阴阳即指阴气与阳气。气是富于变化的，《黄帝内经》说：“气之升降，天地之更用也。” 
《黄帝内经》中的气本论并没有满足于“天地合气，万物自生”等泛化之说。这是作为一部医学著作的特殊性要求所决定的，理论必须细化为能描述比较具体的物质运动过程并有一定的可“证实性”、可“操作性”的依据。 
所谓经络就是运行气血以联络脏腑肢节的通道。经络是经脉和络脉的总称，经脉是主干，络脉是分支。经脉又可分为正经和奇经两类。正经有12条，即手足三阴三阳经，合为十二经脉；奇经有8条，即督脉、任脉、冲脉、带脉、阴跷脉、阳跷脉、阴维脉和阳维脉，纵横交叉于十二经脉之间。络脉是经脉的分支，有别络、浮络和孙络之分。

总体来看，经络就象一张网一样，从经脉到络脉再进一步细化到如浮络、孙络等，遍布人体各处。无论经还是络都是脉，也就是说它们只是人体血气通道即脉的细化分支名称而已。《黄帝内经》的《灵枢·脉度》篇说：“阳脉不和则气留之